home | about me

2019 Members Event Session

Notionで書き始めたものをorgに直して保存。有料オプションが馬鹿らしくなりました。

2019 Members Event Session

pre thesis feedback session

Who came?

  • NTT Data
  • Nomura Research Institute
  • jDigital Garage
  • Mori Building
  • Toshiba Memory
  • Dentsu
  • Panasonic
  • Yuji Yoshimura (MIT DUSP)
  • Kosuke Katano (SynBio group)

Purpose

Ask for feed back on Yasushi’s thesis from a business perspective. As much as general feedback, comments on.. People you know, that I should connect This portion of info needs further research/survey This was unclear Differences between Academic / Business point of veiw Anything is much appreciated!!


酒井のPHDを事業及びその社会的意義という観点から批評する。具体的なコメント(おもしろい・つまらない)に加え、 (社内外問わず)この人が詳しいよ ここの知識が足りていないよ(近い試みでこうゆうこうゆう取り組みがあるよ) わかりにくい部分、理論の飛躍 アカデミック的な視点との認識の違い と、なんでも忌憚なきご意見を!

In a Nutshell…

A system that combines collection of individual geo data (and meta data) and tokens

  • Ways to obtain:

    1. use the cities infrastructure
    2. goods purchase in local stores
    3. participation on voluntary activities
    4. bidding on development
  • Ways to use:

    1. use it for payment system
    2. gain privileged access to city infrastructure
    3. voting for specific planning

Both sides of the system are already available, data collection (google time-line) mechanisms and micro-currencies. What if you could combine those to enable mass participation in planning? current fiat currencies are loosely geo fenced anyway.

Comments:

  • Knowing the location of individual is most crucial of planning the city. Different proxies was used to assume the population or flow. This wasn’t easy before (maybe google only knows how to do so)
  • survey different ways of basic income

位置情報(GPS+α)と交換可能な票(Tokens, micro-currency)を複合したシステム

  • 取得方法:
  • インフラ利用
  • 商店街での購入
  • ボランティア活動
  • 再開発入札参加費

  • 利用方法:

  • 商店街で物品購入時の割引クーポンとして

  • インフラの優先利用権

  • 地域のインフラ整備や政策に投票できる

2つのシステムはすでに存在する。 要するに、グーグル・マップに地域の商店街金券スタンプ or ○○point (milage)が合わさった形。これでもし、地域の都市計画(政策)について文句言えたら?  実はfiat currency (usd) は国民国家が土地に根ざしているので間接的にgeo-fenced

Comments:

  • 確認だけど、都市計画においてはGPSを知るのが最強、それが簡単に今までできなかったから他の方法で代替してた。

日本でのブロックチェーンx地域商店街金券の取り組み調べる

Extended Usage Examples

  • Exchange with local produce
  • Buying goods from local shops
  • Temporal change in lane structure/usage
  • Lure food trucks
  • Lure amenities / tenants
  • Vote on Planning schema
  • Large scale infrastructure decisions (walls, bridges, highways, sewer systems)

  • Instant / Monetary:地域の商店街で使えるポイントで駄菓子を買う

  • Minute:道路の陣取り合戦に使う(一時的な歩行天や自転車優先、車のスピード制限)マリオの無敵⭐みたいなの

  • Day: フードトラックを誘引させる

  • Year: 短期的再開発への計画参加:近所の空きテナントを何にするかみんなで投票する(病院が足りない、近くにバス停が必要)

  • Decade: 中期的都市計画への利用:能動的な参加を組み込んだ道路の利用状況把握

  • 長期的で大きな予算(スーパー堤防、国立競技場)の可否を投票する:国民投票

Comments:

  • Maybe cherry pick what’s more important
  • Hometown Tax (Furusato Tax)
  • 金銭的なインセンティブとまちづくり的なインセンティブと並列して記載する。
  • ふるさと納税
  • クラウドファンディングの投資額に対応してあがる特典についてサーベイする。

Purpose

  1. To have proactive participation on Urban Planning
  2. Bridging economic sustainability and autonomy. → cost reduction on administrative cost
  3. To provide a method of investment
  4. To introduce fine grain ownership of public resources (infrastructure)
  5. To gather data in a healthy way, nothing shady

  1. 能動的市民参加の都市計画の一つの形
  2. 地域(市スケール)経済の持続と自治をセットに考える。→行政にかかるコストをさげる
  3. 地域に対する投資の一つの形
  4. きめ細かい公共資産(インフラ)の所有
  5. うしろめたい気持ちや良心の呵責を感じずに(胸をはって)データを集める方法として

Reference Tanomoshi-ko(無尽)

Overview of Thesis

Social Policy Layer

社会政策レイヤー

  • Comments:

    • How is it possible to design the options/proposals? Is it really true that everything can be done in a bottom up manner?
    • The roll of the ‘professional’ will still sustain as the curator of different proposals
    • 知識とウィルの間に選択肢のデザインはだれがやるの?みんなが本当に全部草の根で提案できるの?
    • キュレーターとしての専門家の参加

Methodology and Implementation

方法論と実装

  • TODO Survey different consensus algrithms. cf.Algorand. Proof of Stake

    どのコンセンサスアルゴリズムがいいか考える(DPoSかな?)

Topics: Deliberating and Voting

  • It’s like having you favorite songs and artists.
  • Direct democracy historically has a limit to 6000.
  • Often the deliberation cost is underestimated. Decision making is not just putting the pole. This deliberation cost is most often times dominant.


  • 音楽で置き換えると好きなアーティストと好きな曲あるように、両方選べる状態

  • 直接民主って単純 (-歴史的に物理環境では6000人前後が限界)

  • 審議にかかるコストを見込んでいない。集団的合意形成?→合議ではなく、集団で決断してるだけ。審議コストが一番重要!

O(n) vs O(n(n-1))

Delegative democracy

委任民主主義(Chinese)移譲民主制?

Basically it is a static Malcov process. 基本的に単純マルコフ課程

Delegative democracy - Wikipedia Delegative democracy, also known as liquid democracy, is a form of democracy whereby an electorate has the option of vesting voting power in delegates rather than voting directly themselves. The term is a generic description of either already-existing or proposed popular-control apparatuses.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Delegative%5Fdemocracy

なめらかな社会とその敵 Amazonで鈴木 健のなめらかな社会とその敵。アマゾンならポイント還元本が多数。鈴木 健作品ほか、お急ぎ便対象商品は当日お届けも可能。またなめらかな社会とその敵もアマゾン配送商品なら通常配送無料。

https://www.amazon.co.jp/なめらかな社会とその敵-鈴木-健/dp/4326602473

Problem: Less or no incentive to divide votes, if we start from the current concept of voting. (Why do more when we are already busy??) 票を分割する動機 → GPS

  • コメント

    • Is decentralization and centralization an opposing concept? The goal is to have a system to conduct finer grained planning and not neccessary about getting rid of the present centralized method.
      • Yes, it is not about rejecting current centralized methods. From examples of decentralization. I see decentralization is included in centralization.
    • Listeners tend to image direct democracy once when first being introduced
    • How about NPO’s as structured grassroot organizations.
    • Democracy could be thought as way to exploit the crowd. Maintain minimum satisfaction while still executing monarchy.
    • This way we can calculate how ‘serious’ he/she is towards a specific domain.
    • Aren’t there some things we can’t decide in a binary fashion?

      • Yes, delegative democracy is one way to vote in floating points.


    • 分散システムと中央集権は二項対立か? 目指しているのは「よりきめ細やかな、民意を反映した都市計画」のシステムで中央集権型を完全否定しているのでなく、分散集権は共存させるものということか?(NRI 西片さん)

      • 対立するものではないととらえている。中央集権とボトムアップどちらも選べる方法である、むしろ分散⊃中央だと考える。
    • みんな民主主義と聞くと、直接民主的な方法を思い浮かべる。(構造化された草の根をどうあつかうか)

    • 専制政治からみた民主主義というデバイスで市民を扇動

    • 本気ぐあいがわかる

    • バイナリーな選択(みちつくるつくらない)と幅などのグラデーションなど、複数種類の課題があるのでは?

      • はい、そもそもリキッドデモクラシーは実数で投票する方法です。

    Todo:

    • TODO Do a hearing w/ Suzuki-san (author of book), なめてき鈴木さんに話を聞く

    • math check

Collaboration (Human Human Interface)

  • Technology has enabled us how we can collaborate on creative activity. When something democratizes, it’s often backed by a technology breakthrough, lowering the participation barrier thus expanding the community.
  • Within these attempts, the most prominent industry is software engineering, mainly supported by the version controlling system git and github.
  • 集団で創造活動がテクノロジーによって容易になる。○○の民主化→技術が簡単になるこ とコミュニティが大きくなる。 その中で最も成功しているのはソフトウェア産業。分散バージョン管理システムのgitと、その上で走るSNS Github
  • what about other domains??
    • Science publication and it’s citing system
    • Hip hop and it’s sampling culture
      • Supported by the sampler technologies starting from the 80’s.
  • 他の分野はどう?
    • 科学分野全般(論文引用システム)
    • Hiphop(サンプリングの音楽)
      • サンプラー機器のコモディティ化が寄与

Todos:

  • TODO Meet Mr. Takezoe, implemeting Git with Scala

  • DONE Meet Soma Suzuki on the participation on Open Music Initiative

  • TODO Meet Mr. Furuhashi to talk about github

  • WAITING read Superminds

Topic: GPS + α

Data Ownership

  • ownership of data. who owns what? It’s super contextual.
  • GDPR
  • how are people making money out of it?
  • what about meta data. That gives insights. (← Ramesh: Wisdom)
  • data and share economy
  • GeoLocation data can cut decimal points to loose accuracy (trading off with the value of the token)

  • データって誰のもの?時間や場所で大きく変わる?

  • meta データはどうするの?

  • データとシェア・エコノミー

  • GPS 基準でやる場合、精度(小数点)を逆手にとって価値が変わる。(ざっくりからピンポイント)

Its easy to find examples that show data surviliance. If this persists, it is easy that we need to change how we research. 規制の動き → Data Science系の研究できなくなる。みんなきらい。 side walksラボの試み、住民の反対あり。

Activists say Alphabet’s planned neighborhood in Toronto shows all the warning signs of Amazon HQ2-style breakup https://www.businessinsider.com/sidewalk-toronto-google-problems-2019-2

Should Google, Amazon and Facebook fear this woman? https://www.bbc.com/news/business-47711500

Facebook Expects to Be Fined Up to $5 Billion by F.T.C. Over Privacy Issues https://www.nytimes.com/2019/04/24/technology/facebook-ftc-fine-privacy.html

  • TODO see split learning .github.com.io

Data Portability

Information bank is gathering attention in Japan. How is it??

  • I think its an interface problem. How can I show my parents the purpose of this kind of business?
  • Isn’t this a lessar version of Google / Apple? Doesn’t the problem persist about the ownership of data? Is this a way to protect data or to gain economic benefit??
  • How does it differ from distributed data storage services like blockstack??

Blockstack https://blockstack.org/

日本の中で情報銀行の動向についていかがですか?

  • うちの両親でもわかるインターフェース難しそう。
  • というかGoogleの焼きなましでは?搾取される相手が変わるだけ?個人データを守るという大義の元結局お金を設ける仕組み?↓でいいのでは?
  • Blockstackを筆頭に分散データストレージのサービスが開発段階。データポータビリティではこうゆうのが最先端?どうやってもうけるの?だれがもうけるの?だれがうれしいの?
  • Google Drive, AmazonAWS には暗号化したデータのみ保存、id は bitcoinのトランザクションに書く。

  • Comments:

    • By definition of GDPR, meta info is still in the realm of personal information. By experience, we see three types of data. The ground truth, self-reported data, and assumptions by data of behavior.
    • GDPRの解釈だとメタ情報も個人所有になる。経験からデータには3つあって

    • Ground Truth

    • 自己申告データ

    • 推測データ

“Location Intelligence” companies

  • NA / 北米代表: cuebiq
  • China / 中国代表: talking data
  • Japan / 日本代表: agoop
  • SDK経由で情報垂れ流し

Dilemma that we need to use it for research, knowing it may impact privacy. The issue is that we don’t have a structured protocol how to handle these data. 研究で使わないと行けないんだけど、プライバシーという意味ではすごくグレーなのがわかっているというジレンマ。問題は研究倫理が個人の裁量に託されており構造化されたものがない。

Your Smartphone Apps Are Filled With Trackers You Know Nothing About https://onezero.medium.com/the-app-privacy-crisis-apple-and-google-need-to-fix-now-4e3590f2fc52?sk=12d73f8b09e058d3ab8f5a4b02cf8619

  • Comments:

    • It is more problematic then research when it comes to handling private data in a corporate context.
    • Is it matter of ratio? if Google is profiting too much, will it change if the ratio is milder?
    • 研究はまだいいほう、企業になったらもっとシビアな問題
    • いまは1:1000でGoogleが儲けてる。もうちょっと、例えば1:200くらい?

Beyond IoT * Shinto-network

If we think of IoT as a protocol of connecting things. There should be another layer defining a social network. Linking contents (direct data) is one, but connecting things is another layer.

もののSNS, Internetはプロトコル、そこから何がどう繋がるかは人間(リンク張り合い)とボット(page rank)の共同作業。人間そのものをリンクする場所としてネットワークを中央集権化したのがfacebook。IoTの上にのるもののSNSがあってもいいのでは? → 八百万ネットワーク。

the relation of software agents

Topic: the arrow

  • The problem with City Mapping Projects
  • Mapping projects are everywere. Media Lab CityScience, Human Dynamics, Collective Learning, dusp….. It just ends with giving insights, not tied to a specific intervention.
  • マッピングプロジェクトいっぱいある。Media Lab CityScience, Human Dynamics, Collective Learning等結局色々やるけど、最後は知見(insight)を得るだけで終わる。

Turing Test w/ data

It is almost certain that once people recognizes the value of geo locational information, certain players will try to hack, exploit the system.

  1. Give a threshold that only humans can join the system
  2. Cross validating with different data to prove the data was generated by human.

地理情報が価値を得たらズルする人が出てくる。信頼できない大勢(特にボット)でなおかつ合議に達する方法。

  1. 参加障壁を人間に特定できるようにする
  2. アイデンティティの重み、IDの証明

(これもメタ情報です=お金?)

  • Comments:

    If we are extreme we have digital implants to identify humans. デジタルインプラント Ongoing SIG (w/ Panasonic)

Pathetic dot theory - Wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pathetic%5Fdot%5Ftheory

The French region with a new currency http://www.bbc.com/travel/story/20190418-the-french-region-with-a-new-currency

ブロックチェーンで管理・生産した国産有機ワイン、パリで「エシカル消費」実証実験 〜電通とシビラがDAppsを使い、SDGsの17ゴールに関連付け消費行動を可視化 https://crypto.watch.impress.co.jp/docs/news/1182106.html?fbclid=IwAR17P2XAU8-JS-z3EaBA00JDZfOE18NAXIqpDK-H0bs6TxixPnYzg3mo3vU

Overall Comments

  • I’ve noticed that it’s away to know the past and present, but can this be used in a way that we can forecast the city?
    • Currently, it’s close to not knowing anything. We should first work to know our present status. Cities are highly abstract concepts with a multi level of nested complex systems. I don’t think it’s an easy task to forecaast.
  • I understand of wanting proactive participation. What are the current problems that we face when doing participatory design.
    • We have very limited participation. When did you go to a planning briefing session? We’ve been doing this in a top-down manner, but we don’t know if it was effective or not. The CityScience group’s City Scope shares this way of thinking. It is a place for discussion rather a data visualizer.
  • Can this be used for suburban areas? → yes
  • So to understand, I have a number of GPS polls, and I can delegate these to other people? → Yes, if you imagine a road right next to where you live, you have opinions what to do with it, but you might want to delegate it to some one else concerning a park very far away.
  • It’s hard to think you have a lot of topics to vote, but thinking you have local money to invest is a bit different
  • Isn’t it important to realize the value of this to someone indifferent?
    • I think the majority doesn’t bother to care things. The design of the incentive mechanism is crucial
  • We view money as the ‘easy’ and ‘dirty’ way of incentivization. yet the same monetary incentives can be seen in different time scales.
    1. short) coupons
    2. mid) loyalty programs
    3. long)Private companies subsidizing for transport fee.
  • These are all examples of giving incentives by monetary incentives.
  • As an example, there was a big discussion on weather to make kid’s day care at the Aoyama district. This shows these conflicts are somewhat ambiguous and not always clear. Will this system respond to that?
    • Yes, there two ways we can say this. First it’s important to know who is the loud voice? Is the residents or someone outside, is that person living longer in that district than others? In otherwords, how much did he contribute to make the brand? Second, the system can vote somewhat contradicting situations. like I opose having a child care to maintain the brand of the district, while I respect some one who actually has a young child (or some important demgraphic the voter values on).
  • It is nice if visitors can vote too
  • we can have external input, by balancing out the weight of those vote. (by other votes)
  • Isn’t there are more processes between knowing and wanting?
    • Yes, indeed the diagram is a oversimplification coming from policy. The proposals will be included inside the “know” phase, knowing the options as well as knowing(complex knowing) the current status(simple knowing). Simple Knowing could be supported by Data Mining and Mapping projects. Deciding has lots of pointers to consensus algorithms.
  • It looks as if the mesh(? scale) is important. In local terms, we are already doing this by polling. Is this attempt having input from the context of the community?
  • Knowing who is the stakeholders and not only just planning, but how to action isn’t more important?
    • one hand there is democratic approaches, yet showing what are the people’s obligations is another interesting approach. Thinking to gain awareness of people’s collective resource is another thing worth looking into.
  • Is it possible that the data oriented aspect can help what kind of amenties are neccessary?
    • yes, I guess it will be evident that some amenities are lacking from the current situation. but just like investing, people can choose to move towards a collective vision. We should also think about the data being biased.
  • There should still be neccessity to still make specially curated proposals. Which the system can still examine the performance of a planner.
  • Maybe we can lend it to an algorithm one day. Which Asians tend to be ok to give out their work to machines.
  • I don’t think we need to consider every issue and perform this system. Similar to crowd funding approaches, we can choose the priority of these issues and select which topics the community care about.
    • I think that with data, it will be easier, thus faster to do planning.
  • Like adhoc
  • Isn’t it different when we think about light planning topics like temporal shops and long lasting infrastructure?
    • Yes I think there is difference,
  • I think this fits fine with the pedestrian areas.
  • Places like NYC highline, Barcelona’s Super block. We can weight people who walk more to decide or design.
  • These projects are becoming very easy using machine learning techniques.
    • Yes, I agree that we have application focusing on pedestrians. and starting from peds, I guess we can easily leverage methods to
  • In the same time I do think there is specific areas that this concept shines.
  • As one player tackling on the data banks, if we build this platform, can this help the concept? → YES I guess it is easier for now close it to private companies. (deliberation cost)
  • As the local public government sector, the homeland tax is easy to think of. There are some problems in in that idea, yet the incentives for the participants is evident.


  • 過去/現在の情報を集めることができるのはわかるが、これからどうなるか、未来予測ができる可能性はあるのか?

    • 過去・現在の状況もとれていないので、まずはその段階
  • 能動的に市民を参加させたい、そのインセンティブを考えるというテーマはわかる。現状の何が問題になりうるのか?

    • そもそも参加してもらえてない、という状況これまでトップダウン的な方法できたが、効果測定ができない。CSのCity Scopeも、そもそも審議が行われていない状況にたいして「話す場」
  • 「Urban」と置いているが、過疎地とか都市以外も対象になる。

  • 自分の持っているGPS票を人に委任するとはどういういイメージか?

    • はい。例:近くの自分に関係がある道のことは直接、遠くて関連のない公園のことは現地の人に任せる。
  • 自分の票を分割するインセンティブはなく、めんどくさく見えてしまう。そもそも票がいっぱいあれば、もしかしたら可能では?という考え。

  • 無関心層に関心を持たせるための仕組みも必要では? (デジタルガレージ ?)

    • そもそも忙しくて関心もってくれない。インセンティブを幅を持って設けるのが必要。
  • よくあるモルヒネ的なインセンティブの代表としてあがるお金。これも継続性という視点からみるとお金そのものが悪いのではなく、それに共する欲の扱いであって。たとえば、

    • 短期)クーポン券
    • 中期)ビックカメラ・ヨドバシのポイント20%還元
    • 長期)民間の”交通費支給”による都市の形の変化(長い・辛い通勤時間OK)
  • も全部お金で翻弄されている人間をあらしているもので、都市計画的なインセンティブと同様にお金的な短期・中期・長期インセンティブを考えるといいのかもしれない。

  • 例えば最近日本で「青山で託児所を作る/作らない」でもめた問題がある。

    • この様に利害対立が抽象的に見えたときにも対処できるか?
    • 地域の貢献度によって意見の重みづけを調節できるといい。
    • 住人以外(通勤者/外国人…等)も参加できるか?も議論になる。
  • 「知る」「選択」の間に、行政が「プランをつくる」段階がある。この研究では、ここへの意見集約は対象としていないのか?

  • まずは、知るフェーズ / 選択フェーズ をテクノロジーの文脈でやりたい

  • 知る: データマイニング、マッピングプロジェクト

  • 選択: コンセンサスアルゴリズム

  • それぞれ機械でできる様になった。

  • 課題とされているのは、都市計画のメッシュの切り方の問題に思える。

  • ローカルに切っていく、ということはすでにしている。いままでは多数決。この取組みはコミュニティ文脈での意見を反映したい、というのが趣旨か?

  • ステークホルダーが誰で、最終的に「プランニング」ではなく「みんながいかにアクションするのか」というのが大切では

    • 民主的なことに対し、自分たちが何の義務があるか、を説明してきたい。当事者意識を生むのであれば面白い取り組み。
  • データオリエンテッドな地域にあった必要な選択肢を立てることができる。

  • 例えば青山の事例であれば託児所より老人ホームの方が住民にのってもらえるのでは?

    • データから、ある程度正しかろう選択肢や方針はだせる。
  • ただデータそのものにバイアスがかかる。

  • いい選択肢をつくるという職能はおそらく残る。

    • いい案をつくっているか、いないかの評価にも使えると思う。
  • 全ての案に投票をする必要はなく、クラウドファンディングの様に関心があるものに投票すればよいのでは。これにより優先して議論すべき内容の優越も自動的につけられる。いまは行政など都市計画の主体者がやっているが、このシステムで見える様に

  • 現状を知る/解決策をデザインする/決定・選択する…というステップがある

  • デザインの過程をプロが実施するのにテクノロジーでサポートするものはありそう、

    • データがちゃんとあれば意思決定がもっと早くなるのではと考えている。
  • フードトラックを呼ぶ、という様に重たいインフラでなくすぐに変えるものも

  • 一時的な店舗の配置のようなものと、重たいインフラ計画の様なものとでは性質が違うのでは?わけて議論をすべきてはないか。

    • 詳しい人の意見、本質を見抜く力は必要なので、都市計画課は引続き必要だと思う。
  • この考えを歩行者空間に反映させると面白い。これからは歩行者のための街づくり。

  • 先行事例はNYのハイライン、バルセロナのスーパーブロック。

  • この考えを使えばスマホの万歩計を用い「たくさん歩いた人の意見を反映する」ということができる。

  • マシーンラーニング系でこのあたりは実現可能。

    • データを集めるのと同時に決断をする、という仕組み
  • 歩行者の話は重要。

  • 自転車レーンと、歩行者と、車、という問題はある。議論もできると思う。

    • すべての都市計画に使えるかはわからない、どのような問題に適合するかはプロジェクト化していきたい。
  • 民間では情報銀行の取組みを推進中。日本でプラットフォームをつくることができれば、この取組みの役にたつか?

  • いまは民間だけの方がやりやすいのが現状。

  • 行政の取組みで良い例としては、ふるさと納税の様な制度がわかりやすい。問題もある制度ではあるが、この様な参加者自身にメリットがある設計が必要では。

  • すっごい考えることおおくなりそうに聞こえる。これいじょうむりだお

  • 具体的なながれをおさらいする・ポンチ絵・たとえば

  • ステークホルダーを列挙してほしい

  • ただの人気投票ではなく、貢献度からみえる”本気度がわかる”。加味できる